Deşi a declarat că nu are ambiţia de a fi viitorul preşedinte al Republicii Moldova, Iurie Roşca are totuşi planuri mari de viitor, dânsul ştie că anume el va fi succesorul lui Vladimir Voronin. Mai mult ca atât, este evident că cei doi au un plan concret, pe care au şi început să-l aplice, privind transmiterea treptată a frâielor puterii din mâinile liderului comunist în cele ale liderului creştin-democrat.

Vladimir Voronin nu are un alt „succesor” între membrii săi de partid. Lupu a părăsit PCRM, dar chiar dacă acesta nu l-ar fi trădat pe Voronin, el nu avea nicio şansă să-i ia locul lui Voronin. El nu se bucura de respect în rândurile fruntaşilor PCRM (cu atât mai mult nu se bucură acum, după ce „a trădat” PCRM), ba chiar era detestat de mulţi dintre aceştia, şi nu avea nici una dintre calităţile indispensabile unui lider: carismă, caracter şi, mai ales, era un tip nesigur chiar şi pentru comunişti. Voronin a spus despre Diacov că acesta este un top „skolizkii”. Vă imaginaţi ce spun astăzi comuniştii despre Lupu care i-a părăsit, intrând în tabăra unui politician „lunecos”.

La funcţia de succesor al lui Voronin nu poate pretinde nici consilierul acestuia Matk Tkaciuk. Din mai multe considerente. Deşi Tkaciuk este prieten apropiat şi chiar confidentul şefului statului, el totuşi se află într-un fel de concurenţă cu stăpânul său. În culoarele puterii în permanenţă se vorbeşte despre încercările lui Tkaciuk de a-l juca pe la spate pe şeful statului, informaţie care, în mod sigur, a ajuns la urechile lui Voronin. Probabil că liderul comunist ştie mult mai multe despre intrigile consilierului său decât ne putem imagina noi. Dar cel mai mare impediment este că Tkaciuk, supranumit şi eminenţa cenuşie a PCRM, niciodată nu va putea deveni liderul naţiunii din forte multe considerent, inclusiv pentru că este vorbitor de limba rusă şi este evreu, fapt cunoscut de toată lumea. Tkaciuk este eficient la croit planuri din umbră, dar nu pentru a ieşi în faţă, nu pentru a fi „conducătorul poporului”. Prin activităţile sale obscure, el şi-a cultivat prea multe antipatii atât în mediul politic, cât şi în mediu oamenilor de afaceri.

Pentru rolul de succesor al lui Voronin nu este bun nici Andrei Stratan, care are un caracter slab şi este un jucător neîndemânatic pe scena politică. Acesta una-două şi se supără, pune cererea de demisie pe masa preşedintelui pentru că nu a împărţit ceva cu Tkaciuk. Evident, Voronin nu o să-l facă succesor pe un supărăcios, care este gata să renunţe atât de uşor.

Alţi potenţiali succesori nu există în tabăra comuniştilor, la acest rol nu pot pretinde nici Vladimir Ţurcan, nici Zinaida Greceanâi şi, cu atât mai mult, nici Maria Postoico.

Succesorul lui Voronin nu poate fi decât Iurie Roşca. De ce? Din câteva considerente foarte importante.

Voronin niciodată nu şi-a ascuns simpatia pe care o are faţă de liderul creştin-democrat. El a declarat public în câteva rânduri că Roşca este un om cu caracter, este un bărbat, pe care te poţi bizui, că este un patriot care urmăreşte un singur scop: afirmarea intereselor naţionale ale Republicii Moldova ca stat. Voronin nu a mai vorbit despre nimeni atât de elogios, nici chiar despre care dintre membrii PCRM. Voronin chiar a declarat că va face agitaţie electorală în favoarea PPCD, ca acest partid să treacă baremul parlamentar.

Simpatia lui Voronin pentru Roşca este explicabilă: ei ambii sunt firi puternice, hotărâte, şi directe, sunt doi lideri carismatici. Ei sunt cei mai abili jucători pe scena politică din Republica Moldova. Voronin a început să manifeste respect faţă de Roşca încă din timpul demonstraţiilor anticomuniste organizate de creştin-democraţi în 2002-2003, atunci Voronin a văzut în Iurie Roşca o persoană demnă de stimă şi respect, chiar dacă aceştia se aflau de o parte şi cealalată a baricadei.

Relaţiile dintre cei doi lideri de la Chişinău s-au amplificat după 4 aprilie 2005, când deputaţii PPCD, au votat pentru candidatura lui Voronin la funcţia de şef al statului. Au mai votat şi alţii, dar aceşti alţii foarte curând au regretat acest vot, doar Roşca cu echipa sa au mers până la capăt. Acest comportament l-a influenţat mult pe Voronin care, la rândul lui, este un politician cu verticalitate. Roşca nu s-a dezis din votul din 4 aprilie nici chiar după ce a plătit scump pentru acest gest al său: s-a lipsit de două treimi din electoratul creştin-democraţilor şi la 5 aprilie 2009 nu a reuşit să treacă pragul electoral, rămânând în afara Parlamentului.

Ca rezultat, Voronin s-a considerat obligat (doar sub aspect moral, pentru că sub aspect juridic nu avea nicio îndatorire faţă de Roşca) să-l numească pe liderul creştin-democrat vicepremier.

Faptul că Voronin l-a numit pe Roşca viceprim-ministru, faptul că Iurie Roşca este astăzi cel mai mediatizat demnitar în audiovizualul public şi în cel controlat de comunişti, că doar într-o singură săptămână acesta a devenit subiectul de discuţie numărul unu în societatea moldoveană, indică clar că există un plan pus la punct de acei doi privind ridicarea lui Iurie Roşca în eşaloanele de vâr ale puterii, după care pe parcursul următorilor patru ani acesta va prelua treptat conducerea statului.

Încă o chestiune care nu poate fi neglijată este lipsa lui Roşca din lista electorală a PPCD, precum şi a altor demnitari marcanţi ai acestui partid politic: Vlad Cubreacov şi Ştefan Secăreanu. Roşca ştie şi este sigur că PPCD va intra în Parlament, că cei 7 tineri din Noua Generaţie vor constituie o fracţiune parlamentară după 29 iunie 2009, pe care el o va dirija din poziţia sa de preşedinte de partid, dar şi în calitatea sa de şef al statului sau de demnitar cu rang înalt în viitorul guvern, care ar putea fi chiar Guvernul Roşca. Din viitorul guvern vor face parte şi Vlad Cubreacov şi Ştefan Secăreanu. Astăzi este prematur să ghicim ce funcţii vor ocupa cei doi, dar în mod sigur că ei vor consolida poziţia liderului lor de partid în structura guvernamentală.

Planul privind transmiterea puterii din mâinile lui Voronin în cele ale Roşca este unul de durată, nu doar unul care ţinteşte alegerile parlamentare anticipate. Asta pentru că instalarea lui Roşca într-o funcţie cheie din Guvern a fost o decizie care i-a afectat relaţiile lui Voronin cu Moscova, care nu priveşte cu ochi buni ascensiunea lui Roşca, care este considerat duşmanul de moarte al Kremlinului. Dacă nu ar fi fost vorba de un plan cu bătaie lungă, Voronin nu ar fi dat motive de supărare Kremlinului, căci şi aşa preşedintele moldovean nu prea are prieteni pe exterior iar Republica Moldova se află astăzi într-o izolare internaţională totală.

În final să mai răspundem la o întrebare: de ce Voronin vrea să cedeze puterea lui Iurie Roşca? Răspunsul este foarte simplu: Voronin este deja bătrân şi este conştient că a venit momentul să plece. Dorinţa lui Voronin este să plece onorabil. Atât.

Jurnal.md

TB: Am intervenit pentru ca intamplator eu am provocat dezbaterea care a luat amploare in ultimele zile si desi nu are nimic legat de modul cum alianta si-a propus sa deruleze campania, trebuie sa spun ca provocand acest subiect … am avut dorinta sa intervin in emisiunea dv.

Eu am primit o intrebare la MTV, daca eu condamn homosexualitatea si casatoriile intre homosexuali, plecand de la premiza ca sunt tari in care s-au legalizat. Raspunsul meu a fost „nu, nu condamn homosexualitatea, nu condamn casatoriile intre homosexuali acolo unde ele exista”. Avem obligatia sa privim realitatea in fata. Homosexualitatea este o realitate si in Romania. Ceea ce cred eu ca trebuie sa facem, in mod neaparat si obligatoriu ca oameni politici, este sa incercam sa atenuam sentimentul de oameni ce trebuie exclusi, pe care cea mai mare parte dintre homosexuali il au, pentru ca l-am creat noi. Din informatiile mele, 20% din populatie este afectata de acest mod de viata si v-as ruga sa luati nota ca acest mod de viata este rezervat nu unei anumite categorii sociale.

RM: Dar stati un pic, ati spus 20%?

TB: Circa 20%.

RM: Dintre romani?

TB: Neoficial, dar cam pe aici sunt evaluarile.

RM: Domnu’ Basescu, nici macar Acceptu’ n-a avansat aceste procente

TB: Acceptu’ poate sa faca ce vrea, eu am evaluarile mele ca primar.

RM: Bun. Domnule Basescu, totusi, nu credeti ca …

TB: Domnule Moraru, am o rugaminte …

RM: Dar e socanta afirmatia asta pe care o faceti, si doi: nu credeti ca tulburam toata societatea daca ne apucam acum sa punem aceasta chestiune care nici macar in SUA n-a fost foarte clar, transant, pusa in discutie intre cei doi candidati presedintie?

TB: Eu vreau sa plecati de la premisa ca sunt homosexuali si oameni politici extrem de importanti si medici si informaticieni si oameni cu pregatire mai putina si ca cel putin la nivelul politicienilor nu avem dreptul, repet, nu avem dreptul sa ii excludem.

RM: 20%?

TB: Domnu’ Moraru, eu nu stiu cat e credinta, cat e necredinta. Poate-i 15, poate-i 18, poate ma aproprii, dar va asigur ca evaluarea mea nu este foarte departe de realitate. Cifra oficiala de circa 10% care se declara a fi homsexuali reprezinta doar pe cei foarte curajosi, care au avut curajul sa infrunte realitatea excluziunii sociale. Realitatea, daca vreti, a lipsei noastre de toleranta. Dar repet, tineti cont ca sunt oameni extrem de instruiti, au fost reprezentanti de stat, chiar la noi in tara si nu s-a ridicat nici o biserica ortodoxa si nici un domn parlamentar n-a venit la un talk show sa-l condamne cu biblia in mana. L-a acceptat ca pe-o realitate pentru ca era din alta tara, iar cand vine vorba de un roman, ne-am urcat cu picioarele pe el, ca la el ne permitem s-o facem.

MM: Domnule Basescu, dv. in calitate de candidat la presedintie, considerati totusi ca in aceasta chestiune al sensului moral al institutiilor societatii romanesti si in cazul de fata al casatoriei intre homosexuali, veti tine seama de punctul de vedere oficial al Bisericii Ortodoxe Romane?

TB: Categoric da si sunt unul dintre politicienii care considera ca nu suntem pregatiti sa acceptam casatoriile intre homosexuali, dar cred ca am face un pas extraordinar de important daca in prima faza am incerca sa nu mai excludem social aceasta categorie. Sa n-o mai blamam. Daca vreti, sa fim toleranti.

RM: Traian Basescu are ceva impotriva Bisericii Ortodoxe Romane prin cele doua opozitii: catedrala mantuirii neamului si homosexualii? Domnu’ Basescu, n-ati comentat comunicatul Bisericii Ortodoxe Romane

TB: Domnu’ Moraru, eu nu … nici n-am sa-l comentez vreodata. Fac o singura observatie, pentru ca ati intrebat, cred ca Biserica Ortodoxa Romana a dat exact mesajul PSD-ului pentru ca ma acuza de lucruri pe care nu le-am spus.

RM: Domnu’ Basescu, stati un pic. Asta-i o bomba, totusi, iata ce spune …

MM: Poate-i invers, PSD-ul a dat mesajul …

RM: Da, adica, pentru ca spune asa: „consideram ca aceste opinii nu au nici o legatura cu traditia crestina, cu morala poporului nostru si cu demnitatea fiintei umane si a familiei. Din cele mai vechi timpuri, poporul roman a mostenit si a cultivat respectul deosebit fata de familie, avand convingerea ca este instituita si binecuvantata de Dumnezeu”. Romania profunda credeti ca va accepta in urmatorii 50 de ani legalizarea casatoriei intre homosexuali?

TB: Nu stiu, imi este greu sa fac o evaluare. Cred ca am face un mare pas inainte daca am incerca sa nu mai excludem social aceasta categorie, plecand de la realitatea existentei ei. Si o sa va mai spun un lucru domnule Moraru: cred ca ar trebuie sa intrebam fiecare candidat la functia de presedinte al Romaniei ce crede despre aceasta categorie, care repet, are un procentaj important. Si-o sa va spun si de ce. Pentru ca, prin constitutia Romaniei, presedintele Romaniei este presedintele tuturor romanilor.indiferent care sunt comportamentele lor sexuale.

RM: O ultima intrebare domnule Basescu, veti fi de acord (acum va intind eu iar o capcana cum ar spune cei din staff-ul dv.) si cu adoptiile de copii de catre aceste cupluri de homosexuali?

TB: Deja e un lucru la care n-am apucat sa ma gandesc …

RM: Stati un pic, ati spus ca nu evitati intrebarile grele …

MM: E cheia problemei

TB: Domnu’ Moraru, nu va mai repeziti, asteptati. Dar …

RM: Asta-i cheia problemei, a spus domnul Marian Munteanu. Discutia, daca vreti, aici s-a oprit si la dansul in aceasta seara

TB: Eu nu ma opresc la discutiile domnului Marian Munteanu. Daca totusi intrebarea este pusa, va pot spune ca decat un copil prin canale, mai bine adoptat de … si tinut intr-o casa de oameni

Dupa valva facuta de filmul “Atac asupra Moldovei”, ieri a aparut un contraatac, filmul “In apararea Moldovei”

Va invitam sa vizionati ambele puncte de vedere:

“In apararea Moldovei”

“Atac asupra Moldovei”

Am dat peste un blog nou-nout, extrem de amuzant, pe care il recomand tuturor http://zodiakpolitic.wordpress.com/

Iaka asa! Dupa ce au fost tulburate apele cu inchiderea Protv, acum este mare valva cu Unimedia. Rolul de victima solidarizeaza societatea civila cu presa independenta, ceea ce rupe din ce in ce mai mult din puterea comunistilor. Intregul tumult si tensiune sporita din interiorul RM, care, de fapt, se simte mai mult in Chisinau si e foarte departe de interesele oamenilor simpli de la tara, genereaza iata o lupta deschisa intre guvernare si opozitia liberala. Cine oare va castiga aceasta lupta prin foc si sabie? Comunistii? Liberalii? sau poate totusi…Dreptatea?!

Portalul Ava.md a postat in amiaza acestei zile un articol foarte interesant. Rosca face declaratii precum ca Voronin i-a promis functia de urmas al tronului.

Mit sau Realitate?

На 17-м году своей независимости молдавское государство продолжает напоминать коммунальную квартиру, которая заселена постоянно ссорящимися между собой обитателями, которая очень плохо управляется, которая все больше приходит в упадок, и жители которой разбегаются куда глаза глядят.

Когда-то обитатели этой “коммуналки” были жителями одного большого дома, в котором не было так сильно заметно, насколько это разные люди. Но тот дом развалился, и темные инстинкты, которые до поры до времени удерживались под спудом, повылазили наружу во всей своей “красе”. Будь их воля, жители разных комнатушек этого “общежития” поперегрызали бы друг другу горло, но, увы, учитывая скромные размеры  вместной жилплощади, они вынуждены сосуществовать в ее пределах. (Это раньше можно было сослать недругов в Сибирь, а сейчас дальше Липкан или Паланки не сошлешь).

Европейско-общинный строй …

Как отметил в своих мемуарах один из двух бывших президентов Молдовы, на характер населения этой территории не могло не наложить отпечаток то, что оно всегда проживало на окраине какой-нибудь империи – римской, османской, российской, румынской, советской, теперь, вот, – евросоюзовской. Здесь всегда смешивались люди самых разных национальностей, которым, однако, очень редко удавалось создать, и сколько-нибудь долго сохранять, собственное государство. Так происходит и сегодня. Став случайно независимым, осколок советской империи под названием “Республика Молдова” реально не имеет ни одного признака государства, каковыми, как учат учебники права, государство должно обладать. Это территория, это народ, и это правительство, которое управляет первыми двумя. Молдова территориально расколота. Единого народа в этническом смысле здесь никогда не было, и не будет, а нация в смысле политическом, гражданском, так и не создана. Наконец, в Молдове нет власти, которая контролировала бы всю территорию этого государства, и которая смогла бы объединить пестрое население в единую нацию. По формальным признакам, вернее, по отсутствию таковых, Молдова – это государство-фантом. Чтобы понять, насколько это государство расколото, купите в пятницу – а именно в этот день выходят практически все газеты – две дюжины кишиневских изданий, полдюжины тираспольских, и еще полдюжины комратских и бельцких. Прочитайте все эти газеты, и вы увидите, что они повествуют как бы о параллельных мирах, не связанных между собой. Каждый пишет о своем, и никто – о каких-то общих вещах, которые объединяли бы всех жителей Молдовы, если, конечно, не считать гороскопы и прогнозы погоды.

Содержание этих газет, отражающее представления и интересы разных групп населения, показывает, что Молдова живет сегрегированными общинами, каждая из которых замкнута в себе, и которым, в лучшем случае, нет дела до других, а в худшем, эти другие рассматриваются как враждебные. Это первобытно-общинный строй 21-го века, так сказать, европейско-общинный строй.

Линий раскола, разделяющих население Молдовы, много.

“Заднестровье”

Самый заметный, и хорошо известный международной общественности, – это раскол по Днестру, на Левобережье, или “так называемую”, “самопровозглашенную”, “непризнанную” “Приднестровскую Молдавскую Республику”, и Правобережье, или тоже самопровозглашенную, но признанную Республику Молдова. Когда говорят, что этот раскол не этнический, а чисто политический, это не так. Да, и на правом, и на левом берегу проживают люди одних и тех же национальностей, но, во-первых, в разной пропорции (на левом берегу славян – украинцев и русских – больше, чем молдаван), а во-вторых, что еще более важно, за Днестром практически нет молдаван, которые считают себя румынами. Это имеет большое значение, потому что, как выясняется, раскол между молдаванами и румынами может быть гораздо более серьезным и глубоким, чем расхождения между молдаванами и нерумынами.

Приднестровская община, объявившая об отделении от Молдовы еще когда та была Советской Молдавией, во многом, сделала это именно из-за боязни румын, то есть румынофобии. Не только украинцы или русские Приднестровья, но и проживающие там молдаване не хотят в один день оказаться в Румынии – а то, что “воссоединение разделенной Прутом румынской нации”, то есть присоединение Молдовы, является целью Бухареста, уже не скрывает даже президент Румынии Траян Бэсеску, самый высокопоставленный – выше некуда – апологет “доктрины алипизма”.

По Днестру, действительно, проходит культурный, цивилизационный раскол. Левый берег больше тяготеет к славянскому миру, к России с Украиной. На правом берегу все больше укореняются румынские, западные представления о смысле бытия. Это не значит, что какая-то часть лучше другой, просто они разные. В СССР их удавалось удерживать вместе, а в независимой Молдове не получается. Если вернуться к сравнению Молдовы с “коммуналкой”, то приднестровская “комната” отгорожена от остальной части общего строения хорошо охраняемой железной дверью, а со стороны тыльной стены в этой “комнате” устроено собственное крыльцо с отдельным входом. Обитатели “Заднестровья”, может быть, и готовы договариваться с бессарабцами о мирном сожительстве в общей “коммуналке”, но согласятся ли они вместе строить какой-то новый общий дом – большой вопрос.

Гагаузский Юг, украинский Север

Президент Румынии Траян Бэсеску по прозвищу “Траян Васильевич” откуда-то взял, что в Республике Молдова проживает 4,5 миллиона румын. Кто ему сообщил такие цифры, непонятно. Если бывший командор и курс своего корабля рассчитывал, как население Молдовы, то можно только удивляться, как он не напоролся на рифы. По данным официальной кишиневской переписи, в Молдове (без Приднестровья) проживает 3,6 миллиона человек. По данным приднестровской переписи, в Левобережье проживает 550 тысяч человек. Если сложить эти две цифры, то получается 4,15 миллиона человек, но никак не 4,5 миллиона. Из всех приднестровцев, может быть, человек 500 признают себя румынами, да и то, вряд ли. На правом берегу, кроме молдаван (до них мы еще дойдем), есть русские, гагаузы, украинцы, которые тоже себя румынами не считают. Речь идет о сотнях тысяч граждан, причем, про гагаузов и украинцев можно сказать, что и у них есть свои “комнатки” в общемолдавской “коммуналке”.

В гагаузской “комнатке” в разных углах обитают люди, которые тоже плохо ладят между собой – красногагаузы”, “единогагаузы”, “комратогагаузы”. Но в целом, как бы там ни было, у гагаузов есть своя автономия, которая пока их вполне удовлетворяет. Но, говорят гагаузы, если завтра бессарабцы и заднестровцы начнут вести переговоры о строительстве нового общего дома, гагаузы тоже хотели бы получить в нем статус “дольщика” уже на стадии проектирования.

Что касается украинских сел Севера Молдовы, то жизнь в них по своему укладу гораздо больше напоминает жизнь сородичей-украинцев в соседних Винницкой или Черновицкой областях, чем жизнь сограждан-молдаван в Ниспоренском или Яловенском районах. И если “Траян Васильевич” скажет этим украинцам, что они – тоже румыны, те просто покрутят у виска пальцем.

“Каса маре” для разных молдаван

Самая многочисленная “семья” в общемолдавской “коммуналке” – это, конечно же, собственно молдаване. Им в этом аляповатом строении принадлежит “каса маре”. Но и между молдаванами пробежала черная кошка, причем, именно этот раскол хуже всего сказывается на всей “коммуналке”, угрожая самому ее существованию. Молдаване бывают настолько разные, что некоторые из них ненавидят друг друга больше, чем кого бы то ни было. Если оставить в стороне заднестровских молдаван с их особым менталитетом, то остальные молдаване делятся на следующие категории: молдаване, которые считают себя молдаванами, а язык свой – молдавским; молдаване, которые считают себя молдаванами, а язык свой – румынским; молдаване, которые считают себя румынами, а страну свою – Молдовой; молдаване, которые считают себя румынами, а страну свою – Румынией; молдаване, которые считают себя румынами, страну свою – румынской, и выступают за то, чтобы эта вторая румынская страна когда-то объединилась с первой, “главной”, румынской страной – Румынией. Между крайними категориями молдаван наблюдается такая неприязнь, какой не существует между молдаванами и представителями других национальностей. Эта вражда набирает тем большие обороты, чем сильнее укрепляются позиции молдаван-румын-унионистов, и чем, соответственно, сильнее им пытаются противостоять молдаване-нерумыны-неунионисты.

В молдавской “каса маре” румыны-унионисты до того укрепились, что заняли самое почетное и комфортабельное место – Кишинев. Именно столица является тем центром, где сосредоточено наибольшее число представителей этой категории молдаван. Они умудрились захватить власть в местном муниципалитете, и сегодня решительно выступают в качестве этаких наследников Нае Кацавенку с его “законом прогресса”: “Народ, который не идет вперед, стоит на месте… Чем быстрее идешь, тем дальше доходишь”. Куда надо быстро идти, понятно – в Европу, то есть в Румынию. Противостоит столичным румынам всем надоевший, старый и больной “молдавский патриот” с репутацией пьяндыря, которого несколько десятков депутатов избрали на должность “управдома” всей молдавской “коммуналки”. Этот горе-”управдом”, этакая помесь не то Швондера с Типэтеску, не то Гицы-полицая с Данданаки, пытается “навести порядок” во всей “коммуналке”, но все его неуклюжие и бестолковые усилия в этом направлении приводят только к тому, что обитатели этого дома все сильнее ругаются и плюются, лишь плотнее закрывают двери в свои “комнаты”, а само строение все больше ветшает и приходит в негодность.

Беда Молдовы

“Управдом”, который узурпировал право единолично командовать в молдавской “коммуналке” – очень странный человек. Его “патриотизм” принимает порой болезненные формы. Например, его отношение к румынам совпадает с позицией приднестровцев, а его отношение к приднестровцам совпадает с позицией румын. Он, видимо, полагает, что это очень принципиальная позиция, но на самом деле, это очень нездоровая позиция.

Этот “управдом” умудрился так доуправляться, что при нем одновременно набрали обороты и русофобия, и румынофобия, но при этом ни русские, ни румыны не стали лучше относиться к молдаванам. Разве это не странно? С точки зрения тех же самых приднестровцев, между этим “управдомом” и “Траяном Васильевичем” нет никакой разницы.

Последний даже предпочтительнее, потому что он уже “встроен” в евросоюзовскую систему, гарантирующую права национальным меньшинствам, и на него, в отличие от “управдома”, можно найти управу хотя бы в Брюсселе. На кишиневского же “Швондера”, который сам себе режиссер, жаловаться некому. Кто-то говорит, что этот “Гица-полицай” – проклятие молдавского народа, доказательством чему служит то, что он поставил на “службу” разделения людей даже то, что их всегда объединяло – православную веру. Проклятие или не проклятие, нам неведомо, но то, что это просто-таки беда для Молдовы – бесспорно.

Птица евросчастья завтрашнего дня

У молдавской “коммуналки” нет нормального хозяина, который сумел бы наладить в этом помещении нормальную жизнь. Именно поэтому столько людей уже покинули этот дом и переехали в другие в поисках лучшей доли. Проблема московских “коммуналок” была решена просто. Людей отселяли, а новые хозяева делали в помещении евроремонт. От прошлого не оставалось ничего – ни старого жилья, ни старых жителей. В случае с молдавской “коммуналкой” людей не отселишь. Многие уехали из-за де факто политики геноцида со стороны “управдома”-мизантропа, но чтобы полностью очистить жилье от людей, пришлось бы посыпать всех дустом. А это слишком даже для “истинных молдавских патриотов”.

Но делать евроремонт, рано или поздно, все равно придется. Кто, как, на какой “стройплощадке” будет его делать, сегодня сказать трудно. Будет ли это “общемолдавский”, то есть бессарабско-заднестровский, дом? Или произойдет “раздел жилплощади”? А может, Румыния, улучшит свои “жилищные условия” за счет бывшей молдавской “коммуналки”? Не знаем. Но согласимся с теми, кто полагает, что нормальных “управдомов” и “прорабов” из своей среды нынешние обитатели этой “нехорошей квартиры” выдвинуть не в состоянии. У существования государства, как и у человека, должны быть какой-то смысл, какая-то цель. Ни “управдом”, ни его оппоненты не в состоянии определить для молдавской “коммуналки” такую цель, которая наполнила бы смыслом ее существование.

Судя по всему, в конце концов, дело возьмет в свои руки стратегический иностранный “риэлтор-девелопер”, и закончится все тем, что молдаван за уши втянут в очередную империю – на этот раз, евросоюзовскую. Может быть, так будет лучше всем. Самих молдаван вряд ли о чем-то спросят, хотя они, в общем-то, и не возражают, чтобы кто-то со стороны решил за них всех их проблемы. Им и в предыдущих империях было не плохо. И на этот раз тоже все за них сделают. Отремонтируют им дом, определят им правила общежития, дадут им денег. Проведут им демократические выборы нового “управдома”. Определят им управляющую компанию из Вашингтона и Брюсселя.

В итоге, бывшие обитатели “коммуналки” снова станут жителями современной квартиры в большом, чистом, богатом общеевропейском доме.

И будет молдаванам евросчастье.

Дмитрий Чубашенко, “Молдавские ведомости”.

http://www.tiras.ru/jeksperty/405-dmitrijj-chubashenko-beda-moldovy.html

]]> http://twittermd.wordpress.com/2009/06/19/dmitrii-ciubasenco/feed/ 2 russins http://arhiva.voceabasarabiei.net/Ion_Bitlan/Europa_Libera/Cum_va_reactiona_Rusia_la_alegerile_anticipate_05.06.09.jpg http://twittermd.wordpress.com/2009/06/19/haideti-sa-estimam-in-cat-timp-vor-fi-scoase-vizele-pentru-romani/ http://twittermd.wordpress.com/2009/06/19/haideti-sa-estimam-in-cat-timp-vor-fi-scoase-vizele-pentru-romani/#comments Fri, 19 Jun 2009 07:45:28 +0000 Paul Ionascu http://twittermd.wordpress.com/?p=626 ]]>

Potrivit portalului Basarabeni.ro, care a preluat un articol de pe Adevarul, Reprezentantul special al Uniunii Europene în Republica Moldova, Kalman Mizsei, îndemnat autorităţile moldoveneşti să anuleze acest regim de vize.

Totdodata, noul nostru viceprim-ministru, Iurie Rosca, citat de publicatia Flux, îndeamnă Guvernul moldovean să renunţe la regimul de vize impus cetăţenilor români.

Evident, suntem toti interesati sa aflam cand se va produce minunea! intr-o saptamana? in 2 saptamani? pana la alegeri sau cand? Va fi dispus Voronin si Greceanii sa anuleze ordonanta ceea pacatoasa?